דלג לתוכן החדשות

שומעת קולות, אבל לא את אלה של פישר וחזקיהו

שומעת קולות, אבל לא את אלה של פישר וחזקיהו

מאת שלי יחימוביץ'

לפני כמה שנים, כשעוד הייתי עיתונאית, נפגשתי עם שרי אריסון. קדמו למפגש פיטורי העובדים מבנק הפועלים, הטיפול העיתונאי שלי בפרשה - שעל פי עדותה גרם לה להתייפח מול המסך - וה"רעה, רעה, רעה" של היחצ"ן שלה, רני רהב.

אריסון ביקשה להוכיח לי שכוונותיה טובות, וחלקה אתי בגילוי לב את ביטחונה המלא בכך שהעושר העצום שהופקד בידיה לא בא לה במקרה. כוח עליון כלשהו, לדבריה, בחר לתת לה, באופן אישי, עוצמה יתרה, כדי שתשתמש בה להביא טוב לאנושות. מהו אותו טוב? גיששתי בזהירות, והיא ענתה שהנחלת חזונה בדבר "השלום מתחיל בתוכי" הוא-הוא הסיבה לבחירתה.

כעת, אחרי שהמידע החשוב בדבר כוחותיה המטאפיסיים של אריסון הוא נחלת הכלל, צריך לבחון בפרספקטיווה מרוחקת יחסית את פרשת נגיד בנק ישראל והמפקח על הבנקים ומאמציהם להשליט שפיות פיננסית בבנק הגדול במדינה.

כיום כבר ברור שבשלב מסוים בפרשה נשקף איום ליציבות הבנק. שוב ושוב חילצו הנגיד, סטנלי פישר, והמפקח, רוני חזקיהו, את הבנק מהסתבכויות מסוכנות. בשקט ובדיסקרטיות מנעו רכישת בנקים ברוסיה ואוקראינה, רגע לפני שאלה קרסו. הם אילצו את הבנק למכור ניירות ערך מסוכנים שהסבו לו הפסד של מיליארדי שקלים. הם ניסו להחזיר את קול השפיות לדירקטוריון, אחרי הדחתו המבישה של פרופ' אמיר ברנע, ונקטו עוד פעולות שהשתיקה יפה להן, כי לו היו נודעות, ייתכן שלקוחות הבנק היו נסים בבהלה. אחרי שווידאו שהספינה המנווטת בכוחות של תקשור עם חייזרים יוצבה, פנו, הרחק מעין המצלמות, לטפל בהדחתו של יו"ר הדירקטוריון.

אריסון, במקום להודות לשניים על כך שהצילו את הבנק ולהגיע לסיכום דיסקרטי בדבר עזיבה אלגנטית של היו"ר דני דנקנר, בחרה לפתוח בקמפיין מתוקשר נגד פישר וחזקיהו. פנייה תמוהה למבקר המדינה, התבטאויות מביכות על מקארתיזם ופתיחת מסע פומבי פרוע שהזיק לבנק.

לרגעים הקמפיין שלה כמעט הצליח, והיו מי שהתבלבלו ביחד עמה ושכחו שישראל היא מדינת חוק, שהנגיד והמפקח הם הריבון, הממונים מטעם השלטון, המופקדים מטעם המדינה על טובת הציבור - ואילו היא אזרחית הנתונה למרותם. אזרחית עשירה מאוד, אבל אזרחית. אריסון כפרה בסמכות ובמרות של השניים, והיתה מלאת תימהון מכך שבישראל יש רגולטור, שאף מתערב במה שנתפש בעיניה כאחוזתה הפרטית.

בדיעבד אפשר להבין למה. מי שמתקשר ישירות עם כוח עליון, רואה פחיתות כבוד בקבלת מסרים מרגולטור שהוא בן אנוש. מן הסתם מסתובבים בקרבנו עוד כמה אנשים ששומעים קולות. אלא שלשומעת הקולות הזאת יש כסף וכוח המאפשרים לה לשחק משחק פעיל ומשמעותי במגרש של מקבלי ההחלטות. החודשים האחרונים מחייבים כעת את בנק ישראל לצעד נוסף, ולחשיבה מחודשת על טיבם של גרעיני השליטה בבנקים.

כיום נחוצים רק 8% בעלות כדי לקבל היתר שליטה בבנק גדול (ו-50% בבנק קטן ובינוני). לאריסון יש 25%, ההופכים אותה לבעלת שליטה יחידה. אנחנו, כלל הציבור, המחזיקים ב-75% הנותרים, ובוודאי שלקוחות הבנק, מושפעים ישירות משיקול דעתה. מאוד ייתכן שהשליטה כולה צריכה לעבור לידי הציבור, ושאין להתיר למשקיע אחד לרכוש יותר מ-8%.

על מי הייתם סומכים שינהל את ענייניכם הכספיים, על פישר וחזקיהו או על הגברת המתקשרת? התשובה ברורה, אבל בכל מקרה, חרף הצטיינותם בניהול המשבר הזה, חיוני שבידי פישר וחזקיהו יהיו כלים יותר אפקטיוויים לפיקוח יעיל על הבנקים. כלים שיאפשרו להם להיות יותר אגרסיוויים ונחושים כשהם מגלים שהנכסים שלנו בסכנה, במקרה שבו בעל השליטה התנתק מזמן מחללית האם.

כל מילה פנינה, אכן המצב גובל באבסורד !

לאור מצבה, לא פלא שאביה לא ראה בעין טובה את שרי נכנסת לעסקים, ולא בכדי ניסה שלא להכניס אותה לעסקיו. לא נראה לי שהוא התייעץ עם רוח קודש זו או אחרת.
יישר כוח שלי - שלא תאבדי את הציניות הצודרת !

בעלי המניות של בנק הפועלים צריכים להתאגד

75% בידינו - אנחנו צריכים להארגן במסגרות שונות כדי שאלה יתוו מדיניות לבנק בהתאם לרצוננו.

עובדי עבודה זרה

כדאי שקולך ישמע,בענין בעלי ההון וחברי ומקורבי שלטון בהילולה של איפרגן.הרב???מי הסמיכו לרבנות????אולי ,מייודע,גם בתחומים חשובים ,וגורליים,שאת מטפלת,את ניצבת מול מתקשרים ןחוצנים,בדמותם של חברי כנסת ובעלי הון?????

נכון מאוד.וגם משפחת עופר השתמשה בכספי כי"ל לצורך יחסי הציבור שלה

נכון מאוד, וכמעט כרגיל - יישר כוח.
כדאי לציין שגם משפחת עופר עושה כבשלה בכי"ל, שרק כרבע ממניותיה שייכות לה. הנה מכתב ששלחתי מכתב לרשות לניירות ערך בדרישה שיבדקו מדוע כספי כי"ל משמשים למימון יחסי הציבור של משפחת עופר (סרט התגובה של משפחת עופר ל"שיטת השקשוקה"):

http://cafe.themarker.com/view.php?t=997328

נחוצה אולי עבודת חקיקה.

האם לא נחוצה כאן עבודת חקיקה? לא ברור לי על פי איזה מחוקי הקניין אפשר להעניק שליטה לבעל 25% מהון המניות? ביכן 75% האחזים הנותרים? ואם יש עוד בעלי מניות גדולים שמביאים את הון המניות של שרי אריסון ובעלי בריתה ל-45% , היכן נציגי יתר 55% ?
אולי צריך לבצע תיקון בחוק (אינני יודע איזה) שיקים רשות שתהיה אחראית על אותם בעלי מניות לא מאורגנים. לתת זמן לנציגי בעלי המנות לבחור נציגים ואם לא, הרשות תהיה אחראית לכך. קראתי על רעיונות להגביל את גודל הבעלות ל-8% . זה כמובן אינו מעשי כי שרי אריסון היתה יכולה להיות גם מייסדת הבנק. הקעיון שבעל רבע מהון הבנק הוא בעל שליטה- מעוות ודורש תיקון. אני מבין שהאוצר רצה אופציה שהבעלים יזרים כסף לחברה- זה כמעט ואינו קורה; הבעלים בד"כ יוציא כסף מהחברה.

פרסום תגובה חדשה

ערך מאפיין זה ישאר פרטי ולא יוצג באופן ציבורי.